phase817 website

第5班第3回研究会(2001/11/24)

於名古屋大学国際開発学部

浅見雅一「キリシタン時代における日本書翰集編纂過程の検証」
ケネス・ロビンソン「朝鮮後期の輿地図のなかの日本図」
橋本雄「朝鮮古地図史の流れ――Ledyard論文の概要紹介――」

【出席者】村井章介、高橋公明、荒野泰典、鶴田啓、杉本史子、ケン・ロビンソン、浅見雅一、橋本雄、藤田励夫（以上9名）
　
【報告要旨】浅見雅一「キリシタン時代における日本書翰集編纂過程の検証」
　イエズス会士がインド及び日本等の布教地から送付した書翰等をヨーロッパにおいて印刷することが持つ意味と、こうした書翰集と実際の布教活動との関係を考察した。
　インド管区では、アレッサンドロ・ヴァリニャーノが東インド巡察師として赴任するまでは『イエズス会会憲』に規定されている発信書翰の複写はインド管区では殆ど作成されておらず、発信済の書翰の内容すら確認できないうえに、ヨーロッパにおけるインド及び日本書翰集の印刷は把握できない状態であった。彼の目にはインド管区における書翰の管理は極めて杜撰なものと映ったのである。そこで、彼の主導の下に書翰の管理が制度化され、ヨーロッパにおける日本書翰集の印刷に対しては、インド管区側が事前に検閲する制度が考案された。こうして、ペドロ・マッフェイ執筆の『インド史』（フィレンツェ、1588年）はインド管区との綿密な情報交換のうえで印刷に至った。
　しかし、この制度は完全に機能したわけではなく、ヴァリニャーノは、自らの「インド史」や「日本史」の執筆に際しては、なおも史料となる書翰集の不足をローマの本部に訴えている。17世紀に入って、エヴォラ版『日本書翰集』がマカオに送付されて初めて史料となる書翰集の不足という事態が緩和されたが、同書翰集の印刷に際してはインド管区側との情報交換がなされた形跡は確認できない。イエズス会の通信制度は極めて整備されたものと考えられる傾向にあるが、それは17世紀以降のことであることが判明した。ヴァリニャーノがインド巡察によって制度を整備するまでは、インド管区では書翰の送付と管理に関する『イエズス会会憲』の規定は殆ど遵守されていなかったのである。
【質疑応答】
高橋：: ①イエズス会のインド管区と日本管区との関係は如何なるものであったのか？; ②ヨーロッパにおいて２００部乃至３００部を印刷したということであるが、このことは、文化的、宗教的に如何なる意味を持っていたのか？
浅見：: ①17世紀に日本管区として独立するまで、日本はインド管区に含まれていた。しかし、日本にはインドとは別に書翰を送付することを指示していたように、日本はインド管区と別個に扱われる傾向があったようである。; ②印刷物を各地の教会や修道院に送って、教化のために読ませていた。また、一般に対しては、布教の成果を示す宣伝効果が期待されていた。
杉本：: イエズス会士が本国へ連絡する際には、公的通信と私的通信の２つのルートがあったのか？
浅見：: イエズス会では、年報制度が確立すると、個人書翰、特に職務外の私信の送付は厳しく制限されるようになった。しかし、それ以前には特定の人物に宛てた書翰を俗人に託して送付することがたびたび禁止されているので、そうした事実のあったことが窺える。
　
【報告要旨】ケネス・ロビンソン「朝鮮後期の輿地図のなかの日本図」
　本報告では、朝鮮後記に作成された「輿地図」帳を紹介した。この輿地図帳には数枚の図が収録されており、輿地図帳とは「アトラス」のような地図帳であると言い換えることができる。つまり、輿地図帳においていくつかに分割された空間（＝地図）を接合すれば、一つの空間（＝地図）になるのである。ただ、その空間の数が一貫していない。天下図、中国図、朝鮮図、各道図、日本図、琉球図等からなっているが、図式も統一されていない。印刷帳だけでなく模写帳もあるが、印刷図の種類は多数を見ることができる。
　この輿地図帳についての先行研究は、地図内の文字情報、国の形、図系統などを中心になされている。しかし、輿地図帳の使用目的、作成過程、経済的側面からは、まだ十分な研究がなされてはいない。たとえば、その使用目的について触れれば、輿地図帳は研究、読書上の参考、子供の教育などに使用されたと考えられる。
　本報告では、この輿地図帳のなかに見られる三種類の日本図を詳細に検討した。各図には似ている内容もあるが、独特な点も確認できる。そのなかの一つの図式からは、様々な印刷スタイルが派生した。これら三種類の日本図からは、それぞれ言説を読み取ることができる。これらの言説には、三種類にわたって似ているところもあるが、一種類に限るものもある。また、地図学理論にもよるが、一つの地図のなかには、複数の地図、たとえば、産業地図や連絡地図を読み取ることができるものがある。
　今後は、この輿地図帳に見える情報や言説をより深く追求し、他の地図との関連を明らかにしたいと思っている。
【質疑応答】
杉本：: アトラスという形式をとったのは如何なる意味があるのか？
ロビンソン：: アトラスというと、私が想像するのは地図セットであり、そのセットが一つのテーマをカバーしているものである。私は「アトラス」に関する地図学理論をまだ十分に勉強していないが、朝鮮時代に作成された輿地図セットに関する英字研究では「atlas」という言葉を使っている。その研究を踏まえて「アトラス」という発言をしたが、これからは「アトラス」研究も読みたいと思っている。
　
【報告要旨】橋本雄「朝鮮古地図史の流れ――Ledyard論文の概要紹介――」
　すぐれた論文の紹介・論評を行なうという趣旨で、前回の境界論に引き続き、今回は地図論として、Gari Ledyard, "Cartography in Korea" （J. B. Harley and David Woodward eds., "THE HISTORY OF CARTOGRAPHY," vol.2, book2, Cartography in the Traditional East and Southeast Asian Society, 1994）を取り上げた。著者Ledyard氏はアメリカ人の有名な朝鮮研究者で、村井科研第５班のメンバー、ロナルド=トビ氏の先輩／恩師でもある。本論稿では、韓国の地図史研究者兼蒐集家、李燦（Yi Ch'an）氏の古地図分類（『韓国古地図』ソウル、1977年、新版1991年）を大枠で継承しながら、朝鮮古地図史の流れに一応の筋道を付けている。先行研究や史料を博捜渉猟した、長大で、大変な労作である。ここでは字数も限られているので、長大な論稿のうち、世界図に関する議論に的を絞り、議論の大要を伸べてそれに若干のコメントを付すこととしたい。
　Leyard氏は、まず、15世紀以前の朝鮮古地図を取り上げる。現存最古で年代比定可能な唯一の朝鮮図、「混一疆理歴代国都之図」（龍谷大学本）に検討を加える。周知の通り、龍谷本の成立が1470年代後半。その元になった地図は14 02年夏に作られた。こうした本図成立の細かな経緯は、権近による跋文によって判明する。曰く、『元末の李沢明の「声教広被図」と、元末明初の天台僧清濬(しゅん)[朱元璋のアドヴァイザ]の「混一疆理図」とを合わせて、朝鮮と日本とを詳しく書き加えて本図が成立した。左政丞金士衡と右政丞李茂(ぼう)とが監督して、検詳（地図官吏）李薈（かい）が作製した』、という。以上は比較的良く知られた事実であり、Ledyard氏もこれに基づいて議論を展開するが、しかし『高麗史』には次のような注目すべき記事がある。1375年日本に来日した経験のある羅興儒が、「遷司農少卿、撰中原及本国地図、叙開闢以来帝王興廃疆理離合之迹」というものだ。Ledyard氏ら先達らも見ているはずの記事だが、これに論及することがないのはどうしたことか。龍谷本のような「世界図」は、 1402年に初めて作られたものではなく、すでに14世紀後半の段階で作られていたのである。「混一疆理歴代国都之図」自体、そうした世界図の広がりのなかで位置付けるべきであろう。龍谷本以外の様々な「混一疆理歴代国都之図」のヴァリエイション（天理大学図書館本・島原本光寺本・熊本本妙寺本・宮内庁書陵部本・妙心寺麟祥院本・北京図書館本、題名はそれぞれ異なるので注意）は、そうした複数の「世界図」の存在を想定せしめる。篠埔　次に、仏教系世界図について。日本の"三国仏教世界観"を体現する五天竺図の起源は中国だとするのが日本の地図史学界の通説だが、 Ledyard氏はこれに対して朝鮮起源論を唱える。1154年付けの尹■[言+甫]の碑文（開城）に（地図自体はないものの）「五天竺」なるフレイズが見えることが根拠である。そもそも三国仏教世界観が、「天下」たる中国から発祥するとは思えないので、これは至極納得が行く指摘だ。この仮説は、龍谷本「混一疆理歴代国都之図」を"高麗版三国意識"の表象と見なす荒野泰典氏の見解とも親和性が高く、極めて魅力的な学説と言えるだろう。
　最後に、Ledyard氏が"Wheel Map"／「輪形図」（(c) Ronald P. Toby）と呼ぶ、"天下図アルバム"／「輿地図帳」（(c) Ken Robinson）が取り上げられる。この輿地図帳とは、天下図・中国図・朝鮮八道図・朝鮮各道図・日本国図・琉球図がセットになった、"アトラス"である。かつて李燦氏は、荒唐無稽な地名を盛り込む「輿地図帳」に、中国的な仏教的要素が強いと主張したが、これにLedyard氏は異論を挿んだ。「輿地図帳」に仏教的要素は認められない（認めるべきではない）、としたのである。「輿地図帳」が作られた近世朝鮮社会では、儒教こそが興隆し仏教は影響力を失っていたから、というのがその根拠だ。また、彼のこの仮説は、中国文化の影響を過大視してきた、日韓歴史学界の"暗黙の"前提に対するアンチ-テーゼでもあった（後述するように、Ledyard氏の議論は一貫してその傾向が強い）。その結果、著者Ledyard氏は、「輿地図帳」の巻首を飾る天下図の中央大陸図を、「混一疆理歴代国都之図」の大陸図をデフォルメしたもの、と位置付ける。彼の想定するデフォルメのプロセスには、相当無理があるようにも見えるが、しかし現段階では相当に有力な仮説である。
　さて、全編を通じた本論文の抱える最大の問題点を述べておきたい。それは、Ledyard氏の視点が、極端なほどpro-Koreanである、という点に尽される。"朝鮮至上史観"と言い換えても良いだろう。確かに、従来のアジア史研究が、朝鮮／韓国を不当に軽視してきたことは否めない。だが、その反動として朝鮮一国史観に囚われてしまっては、却って、事態を見誤りかねないのではないか。本論稿では、朝鮮文化の素晴らしさを称揚する余り、中国・日本などとの影響関係がどこかに飛んでしまった（とくに朝鮮朝前期の叙述にその傾向が顕著）。朝鮮古地図の抱える豊かな複合性は、もっと広やかに考えられるべきである。今後、東アジアの古地図を通観する、包括的な研究が望まれよう。
【主要参考文献】: 青山定雄1938「元代の地図について」『東方学報』８号; ――――1939「李朝における二、三の朝鮮全図について」『東方学報』９号; 荒野泰典1998「世界図のなかの琉球」荒野・濱下編『琉球をめぐる日本・南海の地域間交流史』（科研「沖縄の歴史情報」報告書）; ――――2000「東アジアの発見―『世界史の成立』と日本人の対応―」『史苑』61巻1号; 高橋　正1963「東漸せる中世イスラーム世界図」『龍谷大学論集』374 号; 中村　拓1966「朝鮮に伝わる古きシナ世界地図」『朝鮮学報』39・40輯; 宮崎市定1992「妙心寺麟祥院蔵混一歴代国都疆理地図について」『宮崎市定全集』22巻：岩波書店

Home

phase817@l.u-tokyo.ac.jp